Сразу хочу предупредить: если вы хотите получить сочную и резкую картинку прямо с камеры и не возиться с обработкой, то эта статься на вас не рассчитано. Это сравнение — для тех, кто хочет вытянуть максимальное качество в пост-процессе, для тех, кто красит видео (делает грейдинг), монтирует, и т.д.

Эти две камеры находятся в одной ценовой категории (около 100 долларов) и имеют много общего в конструкции и функционале, но имеют и существенные различия.

Обе камеры при съёмке «из коробки» имеют чрезмерный контраст, чрезмерную резкость (перешарп) и низкий битрейт видео. В результате яркие участки превращаются в белые пятна без деталей, тёмные — в чёрные пятна, вокруг чётких границ (провода, здания, ветки) — ореолы от перешарпа, и мелкие детали (трава, гравий) превращаются в размытые пятна.

СтОит отметить, что у камеры Mijia есть вариант съемки с «плоским» профилем (так называемый flat), который сильно снижает контраст, но это не решает остальных двух проблем (перешарп и битрейт). Кроме того, контраст в этом профиле снижен черезчур сильно, и при последующем редактировании появляется сильное зерно.

К счастью, для обеих камер энтузиастами сделаны МОДы — модифицированный вариант прошивки, в котором эти недостатки исправлены. Снижен контраст, уменьшен уровень программной резкости, и значительно повышен битрейт.

Это означает, что прямо с камеры картинка может выглядеть невыразительно — но зато отснятый видеоматериал даёт гораздо больше возможностей для редактирования.

Обе камеры построены на чипсете Ambarella A12, но используют разные сенсоры. Сенсор у ThiEye имеет размер 1/2.3 дюйма при разрешении 12 мегапикселей, а у Mijia сенсор размера 1/2.5 дюйма при разрешении 8 мегапикселей.

Для видео эта разница в разрешении большого значения не имеет, т. к. разрешение 4К использует 8 мегапикселей, т. е. оба сенсора позволяют снимать 4К, но при ФОТОсъёмке у ThiEye разрешение теоретически больше — хотя на практике снимает она только в JPG формате с сильной компрессией, которая губит мелкие детали. Mijia умеет снимать РАВ фотографии (RAW) и записывает их в формате DNG, понимаемым любым РАВ-конвертером.

При съемке видео 4К на МОДе с битрейтом 100Mbps качество мне кажется очень близким между этими двумя камерами. И качество весьма приличное.

Давайте сравним функционал.

У ThiEYE есть HDMI видео выход, поэтому при смене объектива можно легко наводить резкость с внешним монитором (кстати, я перепробовал несколько разных объективов).

Кроме того, у ThiEye есть аналоговый видеовыход через USB, что удобно при использовании с дронами — можно этот выход подключить к видео-передатчику и летать, видя, что снимаешь.

У камеры Mijia никакого внешнего видевыхода нет — ни HDMI, ни аналогового. Можно со смартфона подключиться к камере через wifi, но картинка маленькая, не во весь экран.

Кроме того, у ThiEye имеется 3.5мм микрофонный вход для внешнего микрофона (его не было в первых партиях, потом добавили, если сейчас покупать, то он есть). У Mijia микрофонного входа нет.

Экранчик у Thieye маленький (2 дюйма), и не сенсорный, т. е. всё управление через кнопки. Обычно это довольно медленно и неудобно, и Mijia с её сенсорным экраном размером 2.4 дюйма гораздо удобнее. Но при использовании в аквабоксе получается, что у Mijia невозможно поменять настройки, а у ThiEye по-прежнему можно.

У обеих камер есть возможность программно исправлять «рыбий глаз». Понятно, что работает функция только с оригинальным объективом. Но у ThiEYE она не работает в разрешении 4К, а у Mijia работает во всех разрешениях.

У обеих камер есть электронная стабилизация изображения. Она работает только в разрешении Full HD, т. е. ни в 4К, ни в 2.5К её использовать невозможно.

Здесь стОит отметить, что даже если ваше итоговое видео после редактирования будет в разрешении Full HD, то в нём будет заметно больше деталей, если оно будет сделано из исходного материала в 4К, чем если исходный материал будет сразу в Full HD или даже в 2.5К. Поэтому для достижения максимального качества снимать лучше в 4К, а стабилизировать видео с помощью гимбала.

У ThiEye батарейки хватает примерно на 1 час видеосъемки (при выключенном экране), у Mijia – на 2 часа.

Камера ThiEye примерно на 30 грамм легче, чем Mijia, и размером она меньше. Thieye: 61 × 42 × 23 mm (не считая выступающего объектива), т. е. на 1-2 мм больше, чем GoPro Hero ¾. Mijia значительно шире: 71.5 × 42.7 × 21 mm (не считая объектива).

Если не выключать экран, то камера ThiEYE сильно нагревается при долгой видеосъёмке. В зависимости от экземпляра, после 10-15 минут может происходить автовыключение от перегрева. Рекомендую настроить автоматическое выключение экрана при долгой съемке — индикация съемки всё равно продолжается светодиодом, и кроме того экран можно включить боковой кнопкой.

У Mijia экран по умолчанию выключается через 2 минуты съемки, его можно включить двойным касанием экрана, либо в настройках изменить время/запретить автовыключение.

Еще одно замечение — при записи с высоким битрейтом камера Mijia более придирчива к выбору карты памяти. На сегодняшний день беспроблемную долгую запись гарантирует только карточка Sandisk Extreme U3. Популярные карты Самсунг не дают записать больше нескольких минут даже, если битрейт не самый высокий. С камерой ThiEye немного проще — 100 мегабит и выше Самсунг тоже не тянет, но уже от 80Mbps и меньше проблем с ним нет, и кроме того некоторые карточки U1 тоже работают стабильно от от 80Mbps и меньше.

Про карточки памяти я планирую сделать отдельное видео, где расскажу об этом подробнее.

Ну и последнее замечание — камера Mijia кажется более стабильной в работе, видимо сказывается происхождение от серьёзного производителя. У ThiEye время от времени происходят какие-то глюки, зависания, выключения — как правило не очень часто, но иногда съёмку испортить может, особенно если вы не видите камеру во время съемки (на шлеме, например). У Mijia не сегодня есть известный баг с зависанием при включении в режиме PAL и с включенным EIS, но в остальном камера работает стабильно и предсказуемо. Надеюсь, что баг исправят в одной из следующих прошивок.

Так что в общем и целом, на мой взгляд, Mijia выигрывает в сравнении c ThiEye, но для некоторых задач ThiEye подойдёт лучше — в частности при подвесе на квадрокоптер и при подводной съемке.